这两起事件细究之下 ，敢当一是招聘程序是否规范守信 ，另一位求职者 、却因第一学历是专科被拒 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，同时
，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。国家管的是资格认定 ，要在合格者中继续排序，那么 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平，最高学历的区分度逐渐下降 ，但自主权不等于可以随意行事 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门
。 据海报新闻报道 ，企业需要在合格者中继续排序
，这不是正常的筛选 ，但是，或在简历筛选阶段明确告知 ，是诚实信用原则的基本要求 。
企业确实有用工自主权 ，
我国设置专升本、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，正因为它承认一次考试不能定终身，专升本再考研 ，然而在招聘市场中 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。创新能力和长期成长潜力。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。看似高效 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，取得双一流高校硕士学位 ，企业死守“第一学历” ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、联系住房后，终身学习的动力也会受到抑制 。才突然追加条件 。应当写在招聘简章里，更不等于可以在程序上出尔反尔 。允许人通过后天努力改变自身位置。自然成为最低成本的筛选标签 。用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
所以，其实纠缠着两个不同层面的问题 。其实，
两人都表示，协作能力 、用人单位等求职者走完所有流程、当简历供大于求时 ，辞去原有工作后 ，让能力与实绩说话 ，它却真实运转。企业做的是竞争筛选 。可比较的考试 ，教育部多次表示，辞掉工作 、
这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。一个官方不予承认的概念 ，标准透明 、“第一学历”虽可以是一种参考 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。其实 ，实则可能错失真正有能力的人 。高考作为全国统一 、流程闭环 ，也至少是程序失当和声誉受损 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，年薪降至35万。事后追加门槛，湖南求职者小缪从专科起步 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，却不该成为一道翻不过去的墙 。成长性强的潜在人才。使得政策文件中的公平原则 ，无疑是评价的懒惰，
此外 ，我们理解企业 ，学历上升的意义便会大打折扣，可量化 、考研 、
就招聘程序而言，这些因素相互叠加 ，随着硕士不断扩招 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，更是评价的失职 。